"Zwangere personen" in medische literatuur
Tussen 2020 en 2024 vervingen meerdere medische tijdschriften "moeder" en "vrouw" door "gestational parent", "pregnant individuals" of "people with a uterus". De American Academy of Pediatrics trok delen ervan in 2024 terug.
Wat gebeurde er
Een tijdlijn:
- 2018 — Lancet Diabetes & Endocrinology hanteert "gestational parent" in een richtlijn over post-partum diabetes.
- 2020 — JAMA gebruikt "pregnant individuals" in COVID-19-vaccinatieadvies.
- 2021 — BMJ publiceert auteursrichtlijn dat "inclusive language" aanmoedigt naast "specific reference to sex".
- 2022 — American Academy of Pediatrics herziet borstvoedingsrichtlijn met "chestfeeding" en "lactating parent".
- 2024 — AAP trekt de borstvoedingsrichtlijn deels in na klachten van pediaters en lactatiekundigen.
De praktische kritiek
Karleen Gribble e.a. publiceerden in Frontiers in Global Women's Health (2022) een review waarin werd aangetoond dat "inclusive language" in medische communicatie misverstanden veroorzaakt bij moeders met laaggeletterdheid, niet-Engelstaligen en patiënten met cognitieve beperkingen. De studie analyseerde 100 patiëntencontacten in vier landen.
Een tweede studie (Gribble, 2023) liet zien dat "chestfeeding" en "birthing parent" zelden door patiënten zelf worden gebruikt; in 96% van de patiëntformulieren noteren vrouwen "moeder" of "vrouw" voor zichzelf.
De AAP-terugkeer
In maart 2024 publiceerde de American Academy of Pediatrics een aangepaste versie van haar borstvoedingsrichtlijn. De terminologie keerde grotendeels terug naar "mother" en "woman", met als toelichting: "Recent research and patient feedback indicate that exclusive use of inclusive terms can reduce patient comprehension and engagement." De BMJ herzag in 2024 haar auteursrichtlijn met meer ruimte voor sex-based language.
Het Royal College of Midwives (UK) heeft in 2021 al een statement uitgebracht waarin "woman" en "mother" als kernterminologie werden verdedigd. Het Nederlandse Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen (KNOV) volgde in 2024 met een vergelijkbare positie.
Patroon
Wat opvalt in deze taalrevisie:
- Initiatief vanuit beroepsverenigingen en niet uit patiëntenraadplegingen.
- Geen pretest met patiënten of toegankelijkheidsspecialisten.
- Terugkeer pas na publicatie van empirische data over praktische problemen.
- Vrouwen en moeders die bezwaar maakten werden vaker geclassificeerd als "anti-inclusief" dan als gebruikersgroep met legitieme klacht.