De claim versus de praktijk

WPATH presenteert zich als een wetenschappelijke organisatie waarvan de Standards of Care de internationale standaard voor genderzorg vormen. In de praktijk past de organisatie haar richtlijnen aan op politiek verzoek — zonder nieuw wetenschappelijk bewijs. Zij dient amicus briefs in bij rechtszaken als zelfbenoemde wetenschappelijke autoriteit, terwijl zij tegelijk partij is in dezelfde discussies. Zij organiseert via de Amerikaanse afdeling USPATH conferenties gericht op 'policy advocacy' om staatswetgeving ongedaan te maken. Wetenschappelijke organisaties doen onderzoek; lobbygroepen streven beleidsverandering na. WPATH doet beide, maar claimt alleen de status van de eerste.

De Levine-brief als bewijs

Het meest concrete bewijs is de Levine-brief van 2022. Toen het Amerikaanse ministerie van volksgezondheid vroeg om leeftijdsgrenzen te schrappen omdat die 'ammunitie' gaven aan conservatieve staten, volgde WPATH. Een echte wetenschappelijke organisatie zou hebben geantwoord dat de richtlijn het bewijs weerspiegelt, niet de politieke discussie. WPATH antwoordde door de richtlijn aan te passen. Dit is de definitie van lobby: beleid aanpassen aan politieke wenselijkheid, niet aan nieuw bewijs.

Het contrast: de Cass Review

De Cass Review, uitgevoerd door dr. Hilary Cass in opdracht van NHS England, werd gefinancierd zonder bindingen aan klinieken die de aanbevelingen uitvoeren, zonder lobbyactiviteiten en zonder politieke sturing. Het rapport beval juist strengere leeftijdscriteria, grondiger diagnostiek en terughoudendheid bij puberteitsremmers aan — precies het tegenovergestelde van de richting die WPATH koos. Dit is hoe onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek dat tot beleidsverandering leidt er uitziet.

Gevolgen voor het gebruik van SOC8 als beleidsgrondslag

Als een richtlijn wordt aangepast op politieke gronden, verliest zij haar onafhankelijkheid als wetenschappelijk fundament. Overheden, verzekeraars en rechters die SOC8 als objectieve standaard behandelen, baseren hun beslissingen op een document waarvan de auteurs de inhoud aanpasten aan beleidsvoorkeuren. Nederland verwijst in de conversiewet en in kwaliteitsstandaarden naar SOC8. Dat fundament is gebarsten.