Farmaceutische sponsoring structureel

Uit de WPATH Files blijkt dat WPATH als organisatie structureel farmaceutische sponsoring ontvangt van bedrijven die puberteitsremmers en cross-sex hormonen produceren, waaronder AbbVie (Lupron) en Endo Pharmaceuticals. De SOC8 — de richtlijn die wereldwijd genderzorg voor minderjarigen reguleert — werd geschreven door een commissie waarvan meerdere leden directe financiële relaties hadden met deze sponsors.

Geen GRADE-conforme recusal-procedures

In de medische wereld schrijven GRADE-standaarden voor dat auteurs van richtlijnen bij substantiële belangenconflicten worden uitgesloten van stemming over de betreffende aanbevelingen. WPATH paste deze procedure niet toe. Auteurs met commerciële banden aan leveranciers van de te beoordelen behandelingen stemden mee over de aanbevelingen voor die behandelingen.

Privéklinieken als financieel motief

Naast farmaceutische banden hadden meerdere SOC8-schrijvers eigendomsbelangen in of consultantovereenkomsten met privéklinieken die gespecialiseerd zijn in genderbehandelingen. Ruimere richtlijnen betekenen meer in aanmerking komende patiënten en hogere omzet voor die klinieken. De financiële prikkels wezen consequent in de richting van versoepeling, niet aanscherping.

Gevolgen voor geloofwaardigheid van de richtlijn

De Cass Review constateerde al dat de kwaliteit van de SOC8-richtlijn op methodologische gronden tekortschiet. De nu gedocumenteerde belangenconflicten voegen een tweede dimensie toe: niet alleen de methode, maar ook de onafhankelijkheid van de commissie is aantoonbaar aangetast. Overheden die hun beleid op SOC8 baseerden — waaronder via de Nederlandse conversiewet — staan voor de vraag of zij een commercieel gecompromitteerde richtlijn als juridische standaard willen handhaven.